Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/298 E. , 2023/64 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/298
Karar No : 2023/64
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporuna dayanılarak 2008 yılı için re’sen salınan gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu sonucuna varıldığı, salınan verginin … ve … ‘a verilen borç paraya ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, … ‘a verilen 1.000,00 TL borç karşılığında 1.000,00 TL tutarında senet düzenlendiği ve 350,00 TL için icra takibi yapıldığı dikkate alındığında, değinilen kişinin 2.100,00 TL ödeme yaptığına dair beyanına dayanılarak bulunan fark 1.100,00 TL’ nin davacının ilgili dönem gelir vergisi matrahına ilave edilmesinde ve … ‘na verilen 5.000,00 TL borca karşılık 06/03/2006 tarihinde 125.000,00 TL, … ‘na verilen 20.000,00 TL borca karşılık 05/04/2007 tarihinde 75.000,00 TL tutarında senet tanzim edildiği ve tahakkuk esasına göre düzenlendiği tarihte faiz geliri elde edildiği dikkate alındığında, tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının borç para vermek suretiyle faiz geliri elde ettiği hususunun yapılan incelemeyle tespit edildiği, ayrıca … ve … ’nun akrabaları olan tanık İbrahim Kafaoğlu’nun, davacının faizle borç para aldığını açıkça ifade ettiği, kendi ifadesine göre emekli ve sadece amatörce hayvancılık yapan bir kimsenin yüksek tutarlı paraları birden çok kimseye vermesi ve karşılık beklemeden kefil olmasının hayatın olağan akışına aykırı düştüğü, Asliye Ceza Mahkemesinde sanık olan davacının tefecilik suçunu işlediğinin sabit görüldüğü, davacının borç verdiğinde aldığı boş senetleri borç miktarına faiz eklemek suretiyle doldurduğu ve borçlular hakkında icra takibi yaptığı, öte yandan, konuya ilişkin Danıştay kararlarında bir yılda birden fazla kişiye veya birden fazla yılda bir kişiye yakın akrabalık ve iş münasebeti olmamasına rağmen borç para verilmesini, sözleşmeye bağlanması gereken taahhüt işlerinde yakın akrabalıktan bahisle sözleşme düzenlenmediği halde senet alınması ikrazatçılık olarak değerlendirildiğinden re’sen salınan gelir vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesinin temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.