Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2844 E. , 2023/45 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2844
Karar No : 2023/45
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Ocak, Şubat, Mart, Mayıs, Eylül ilâ Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yılın Ocak, Mart, Mayıs, Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerinde haksız yapılan iadenin geri alınması amacıyla re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın azaltılmasına ve üç kat vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının Mahkemeye ibraz edeceğini beyan ettiği 2009 yılına ilişkin defter ve belgelerin asılları ile katma değer vergisi iadesine ilişkin yeminli mali müşavir tasdik raporunun ara kararı ile istenilerek durumdan davalı idarenin de haberdar edilmesi sonucunda hazırlanıp Mahkemelerine sunulan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda davacının uyuşmazlık konusu dönemde hakkında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan … Yapı Malzemeleri Turizm İnşaat Elektrik Taahhüt Emlak Ticaret Limited Şirketi’nden alışlarının olduğu ve bu alışlarından kaynaklanan katma değer vergisini ilgili dönemlerde indirim konusu yaptığının tespit edildiği, söz konusu firma hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından tarhiyatın, değinilen firma tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya yapılan katma değer vergisi iadeleri yönünden ise sözü edilen görüş ve öneri raporunda dava konusu olan 2009 yılının Ocak, Mart, Mayıs, Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerinde davacıya yapılan katma değer vergisi iadelerinin haksız olduğu yönünde eleştiri getirilmediği görüldüğünden katma değer vergisi iadesinden kaynaklanan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, sahte fatura kullanımı sebebiyle indirimlerin reddi suretiyle ortaya çıkan 2009 yılının Şubat dönemi için re’sen salınan 9.886,76-TL katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, aşan kısım ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.