Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2793 E. , 2023/826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2793
Karar No : 2023/826
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Alüminyum Döküm Krom Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Mart ve Nisan dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kayıtla verilen beyannameler ile faturaları beyanlardan çıkarılan … hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından, tahakkuk eden vergi ve gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı, verginin süresinden sonra tahakkuk ettirilmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yüzde elli oranında kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzeltme beyannamelerinin idarenin zorlayıcı yazısı üzerine verildiği, süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergi ve cezalara karşı dava açılan davanın hukuk devleti ilkesinin gereği olarak incelenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca maktu karar harcından az olmamak üzere karar altına alınan vergi ziyaı cezası tutarı üzerinden nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.