Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2603 E. , 2023/1991 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2603
Karar No : 2023/1991
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2013 yılının Ocak, Şubat, Mart, Mayıs ila Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yasal defter ve belgelerin verilen sürede ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan ve 09/11/2019 tarihinde tebliğ edilen tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 7143 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca 2013 yılı için gelir vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah ve vergi artırımında bulunduğu, ödemeye ilişkin hükümlerin ihlali nedeniyle başlatılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda anılan Kanun’un 9. maddesinin 15. fıkrası uyarınca tarh zamanaşımına ilişkin sürelerin taksit ödeme süresince işlemeyen süre kadar uzadığının belirtildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2013 yılına ilişkin olarak 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunması üzerine tahakkuk eden vergilerin taksitlendirildiği, ödemeye ilişkin hükümler ihlal edildiğinden … numaralı tecil dosyasının 17/07/2019 tarihinde, …ve … numaralı tecil dosyalarının ise 07/10/2019 tarihinde kaldırıldığı ve 2013 yılı hesap ve işlemlerine ilişkin olarak sahte belge kullanma yönünden inceleme başlatıldığı, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve…sayılı vergi inceleme raporunda; davacının 2013 yılına ait defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin yazının 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde herhangi bir mücbir sebep bildirilmeksizin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle indirimlerinin reddi suretiyle yeniden beyan tablosu oluşturulduğu, 7143 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 15. fıkrasında bu Kanun kapsamındaki alacaklarla ilgili olarak mevzuatlarında yer alan özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taksit ödeme süresince zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği hükmü çerçevesinde matrah ve vergi artırımında bulunan ancak tahakkuk eden vergileri Kanun’da öngörülen süre ve şekilde ödemeyen mükellefler nezdinde yapılacak vergi incelemeleri ve tarhiyat işlemlerinde taksit ödeme süresince işlemeyen sürenin tarh zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alınacağı ve bu nedenle mükellefin 2013 yılına ait vergi kanunlarınca yapılan iş ve işlemlerinin zamanaşımına uğramadığı tespitine yer verildiği, söz konusu rapor esas alınarak salınan cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin 04/11/2019 tarihinde elektronik posta yoluyla davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Kanun’un 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır.
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un “Kapsam ve Tanımlar” başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasında; Bu Kanun hükümlerinin hangi amme alacakları hakkında uygulanacağı bentler halinde sayılmış, 3. fıkrasında ise; bu Kanunun, bazı alacakların yapılandırılmasına ilişkin hükümler ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve yeni hükümler ihdasına ilişkin hükümleri kapsadığı düzenlenmiş, 5. maddesinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler getirilmiş, anılan maddenin 1. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmayacağı, 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 4. fıkrasının (a) bendinde; matrah ve vergi artırımının bu Kanunun yayım tarihini izleyen üçüncü ayın sonuna kadar bu maddede öngörülen şekilde yapılması, hesaplanan veya artırılan gelir, kurumlar ve katma değer vergilerinin, peşin veya ilk taksiti bu Kanunun 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen sürede başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde azami altı eşit taksitte bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesinin şart olduğu, bu vergilerin bu Kanunda belirtilen şekilde ödenmemesi hâlinde, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre gecikme zammıyla birlikte takip ve tahsiline devam olunacağı, ancak bu madde hükmünden yararlanılamayacağı, 9. maddesinin 15. fıkrasında ise bu Kanun kapsamındaki alacaklarla ilgili olarak mevzuatlarında yer alan özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taksit ödeme süresince zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 7143 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca vergi artımında bulunması üzerine tahakkuk eden vergileri vadesinde ödememesi nedeniyle vergi artırımına ilişkin hükümlerden yararlandırılmayarak anılan Kanun’un 9. maddesinin 15. fıkrası uyarınca tarh zamanaşımının taksit ödeme süresince durduğundan bahisle 2013 yılı hesap ve işlemlerine yönelik olarak başlatılan vergi incelemesi sonucunda re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde 7143 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen ilgili hükümleri kapsamında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlık hakkında anılan Kanun’un ilgili hükümlerine yönelik inceleme ve değerlendirme yapılması suretiyle yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.