Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2468 E. , 2023/1261 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2468
Karar No : 2023/1261
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu … Yapı Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına dayanılarak adına 2015 ve 2016 yıllarına ait kurumlar vergisi, 2015 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi, 2016 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi, 2015 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi ile 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uyarınca arttırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen … Yapı Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, şirketin sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirdiği ve davacının da bu sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği hususu somut ve yeterli tespitlerle ortaya konulduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun kendisine tebliğ edilmediği, suça iştirak ettiğine ilişkin somut tespit bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu … Yapı Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına dayanılarak, 2015 ve 2016 yıllarına ait kurumlar vergisi, 2015 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi, 2016 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi, 2015 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi ile 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uyarınca arttırılarak bir kat vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; kurumlar vergisi, gecici vergi ve katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı da bakılan davaya konu yapılmasına karşın, bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması yargılama usulüne uygun düşmediğinden, Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, 213 sayılı Kanun’un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun’la değiştirilen, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen düzenlemesi dikkate alınarak yapılacak değerlendirme sonucu hüküm kurulacağı tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; kurumlar vergisi, gecici vergi ve katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.