Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1758 E. , 2023/1452 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1758
Karar No : 2023/1452
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Geri Dönüşüm Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, … Geri Dönüşüm Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sahte belge düzenleme fiilline iştirak ettiğini ortaya koyacak somut ve yeterli tespit bulunmadığından kesilen cezanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Geri Dönüşüm Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ile davacının söz konusu şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin somut olarak ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Geri Dönüşüm Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2017 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, kurulduğu 06/01/2017 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, davacıya gönderilen bilgi isteme yazısı ile şirketin faaliyeti ve kendisi tarafından gerçekleştirilen çek tahsilatları ile bilgi istenildiği, vergi inceleme elemanına verdiği ifadede Mayıs 2017 döneminde işe girdiğini, Haziran 2018 döneminde ayrıldığını, Ekim 2018 döneminde tekrar işe girdiğini ve halen çalıştığını, ön muhasebe, banka işlerini, ödemelerini, tahsilat işlemlerini yaptığı, şirketin tüm işlerinin banka üzerinden yapıldığını, faaliyetinin gerçek olduğunu beyan ettiği ancak yapmış olduğu çek tahsilatları ile ilgili bilgi verilmediği, … Geri Dönüşüm Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yasal defterleri ve banka hesaplarının incelenmesinden tahsil edilen çeklerin deftere kaydedilmediği, banka hesabına yatırılmadığı ya da mal ve hizmet alışlarına ilişkin olarak ödeme için kullanılmadığının tespit edildiği, tahsilat belgeleri arasında yalnızca müşteri çeklerinin bulunduğu ve bu çeklerin de çoğunlukla davacı dahil üç kişi tarafından tahsil edildiği, şirket yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede çek tahsilatlarına ilişkin olarak “100-Kasa” veya “102-Bankalar” hesabına herhangi bir kayıt yapılmadığı, mal alışında bulunduğu şirketlere ödeme yapmak için kullanılmadığı, Vergi Denetim Kurulu Bilgi İletişi Sistemleri mükellef bilgileri raporu banka hesap hareketleri sorgulamasında tahsilatı gerçekleştirilen söz konusu çek tutarlarının şirketin banka hesabına da yatırılmadığının tespit edildiği, 2017 yılında toplam çek tahsilatı 187.176.326,30TL olup davacı tarafından gerçekleştirilen çek tahsilatının 98.623.193,00TL olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Sözü edilen vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacının bu şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yazılı eylemlere iştirak ettiğinden bahisle dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde, vergi ziyaı cezasının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanunun 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu, 3. maddesinin ispat başlıklı (B) bendinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı ve devamında ise iktisadi ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olacağı hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan … Geri Dönüşüm Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz.