Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1386 E. , 2023/1209 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1386
Karar No : 2023/1209
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılının Aralık dönemi katma değer vergisi beyannamesini vermediğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak değinilen dönem için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2013 yılının Ocak ayına ilişkin Ba bildiriminde yer alan mal ve hizmet tutarının 42.629-TL olduğu, takdir komisyonu tarafından ise somut bir veri ortaya konulmaksızın 836.859-TL olarak takdir edilen matrah üzerinden cezalı verginin salındığı dolayısıyla Ba formunda yer alan tutarı aşan kısma isabet eden tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu cezalı verginin 42.859-TL’yi aşan matrah üzerinden hesaplanan kısmı kaldırılmış, 42.859-TL matrah üzerinden hesaplanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiş, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın 42.859-TL’yi aşan matrah üzerinden hesaplanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
24/11/2020 tarih ve 31314 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından, istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı idare lehine 2.270,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından verilen beyannameler gerçek durumu yansıtmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlık konusu döneme ait beyannamenin sehven verilmediği, takdir komisyonunca somut bir veri olmaksızın takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararı ile Vergi Mahkemesi kararında, tarhiyatın, sehven 42.859-TL matrahı aşan kısmı yazıldığı anlaşıldığından söz konusu tutar 42.629-TL olarak düzeltildikten sonra istem incelendi.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.