Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1342 E. , 2023/263 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1342
Karar No : 2023/263
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Lpg Dolum Tevzii Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen 2004 yılına ilişkin vergi, ceza ve gecikme faizinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun asıl borçlu şirketin malvarlığından karşılanamayacağı hususunun dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle sabit olduğu, davacının sorumlu olduğu döneme isabet ettiği açık olan ve asıl borçludan tahsil edilemeyen kamu alacağı için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yönetim kurulu tarafından kendisine verilen emirler doğrultusunda işlem yaptığı, şirketin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin malvarlığına gidilmeden kendisi adına ödeme emri düzenlenemeyeceği, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre anonim şirketlerde esas olarak sorumluluğun idare meclisine ait olduğu, asıl borçlu şirketin 2007 ve 2008 yılı bilançolarında yüklü miktarda malvarlığı olmasına rağmen idarece 2011 yılına kadar hiçbir işlem yapılmadığı, borçların genel müdürlükten ayrıldıktan sonraki tarihlerde yapılan incelemeler sonucu ortaya çıktığı, inceleme esnasında kendisinden bilgi istenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/11/2020 tarih ve E:2019/1106, K:2020/1269 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/02/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.