Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/94 E. , 2020/4292 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/94
Karar No : 2020/4292
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1- … Prodüksiyon Yayıncılık Eğitim ve
Organizasyon Hizmetleri Limited Şirketi
Vekili: Av. … (E-Tebligat)
2-… Vergi Dairesi Müdürlüğü/ …
Vekili : Av. ….
İstemin Özeti :Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca belirlenen matrah farkı üzerinden 2011 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine açılan davayı; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/3208, K:2019/2022 sayılı kararının; davacı tarafından, haklarında 2008 ila 2011 yılları için inceleme başlatıldığı ancak keyfi olarak vergi inceleme raporu düzenlenmeyip vergi tekniği raporu düzenlendiği, dosyada yer alan bilgi ve belgeler gözardı edilmek suretiyle karar verildiği; davalı idare tarafından ise usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Taraflarca savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi :…
Düşüncesi :Uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen firma hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların sahte olduğunu somut ve hukuken geçerli delillerle tam olarak ortaya koymadığından tarhiyatın hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ve kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince davacının kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/3208 K:2019/2022 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrası, karar düzeltme aşamasında Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/10/2020 tarih ve E:2020/95, K:2020/4293 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyize konu kararın, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, olayda davacı adına 2011 yılı Şubat ila Aralık dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/3208, K:2019/2022 sayılı kararının düzeltilmesinin istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise incelenmeksizin reddine, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54’üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara bu yönden katılmıyoruz.