Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/559 E. , 2022/5813 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/559
Karar No : 2022/5813
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen kaydı silinen … İnşaat Turizm Tekstil Emlak Müşavirliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2009 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 25/02/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü olarak seçildiği, 20/05/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile bu görevinin sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, 20/05/2012 tarihine kadar asıl borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili olan davacının ancak bu tarihe kadarki kamu alacağından sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin, 20/05/2012 tarihinden önceki dönemlere ilişkin kamu alacağı yönünden dava reddedilmiş, bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin kamu alacağına dair kısmı ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun yapılan tebligatta hukuka aykırılık bulunmadığı ve kamu alacağının ihtilafsız kesinleştiği, şirket hakkındaki malvarlığı araştırması neticesinde kayıtlı gayrimenkul ve araca rastlanılmadığı, hesaplarına e-haciz uygulandığı, ödeme emrine karşı açılan davalarda ileri sürülebilecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da sayılan sınırlı itiraz sebeplerinin olayda mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen kaydı silinen … İnşaat Turizm Tekstil Emlak Müşavirliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, 15/05/2014 tarihli takdir komisyonu kararlarına istinaden 2012 yılı için salınan vergi ve kesilen cezalara ilişkin 06/06/2014 tarihli ihbarnamelerin 15/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu vergi ve cezaların tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 20. maddesinde, verginin tarhı, vergi alacağının kanunlarında gösterilen matrah ve nispetler üzerinden vergi dairesi tarafından hesaplanarak bu alacağı miktar itibarıyla tespit eden idari bir işlem; 21. maddesinde tebliğ, vergilendirmeyi ilgilendiren ve hüküm ifade eden hususların yetkili makamlar tarafından mükellefe veya ceza sorumlusuna yazı ile bildirilmesi olarak tanımlanmış olup; 22. maddesinde de verginin tahakkukunun tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken bir safhaya gelmesi olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılının Nisan-Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi ve fer’ileri ile … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılı kurumlar vergisi ve fer’ileri ile aynı yılın Mayıs dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılının Nisan-Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi ve fer’ileri ile aynı yılın Mayıs dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak asıl borçlu şirket tüzel kişiliği adına 06/06/2014 tarihinde düzenlenen ihbarnamelerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 yayımlanan Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği üzere ticaret sicilinden kaydı re’sen silindikten sonra tebliğ edildiği uyuşmazlıkta, şirketin ticaret sicilinden silinmesi öncesinde adına tahakkuk ederek tahsil edilebilecek aşamaya gelmiş bir kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceğinden, Vergi Mahkemesi kararının, değinilen … takip numaralı ödeme emrinin belirtilen kısmının yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyiz konu Vergi Dava Dairesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılının Nisan-Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi ve fer’ileri ile … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılı kurumlar vergisi ve fer’ileri ile aynı yılın Mayıs dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılının Nisan-Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi ve fer’ileri ile aynı yılın Mayıs dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.