Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/5155 E. , 2023/145 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5155
Karar No : 2023/145
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Mühendislik Proje Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …; …tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının şirketin kanuni temsilciliğine 06/11/2011 tarihinde atandığı, bu durumun 22/12/2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, dönem itibarıyla bu tarihlerden öncesine isabet eden … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlardan sorumlu tutulamayacağı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlar ise davacının kanuni temsilci olduğu döneme ait olsa da sonraki kanuni temsilcinin defter ve belge ibraz etmeme fiilinden kaynaklandığından davacının bu borçlardan da sorumlu olmayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2011 yılının Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizine ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunun incelenmesinden; sözü edilen borcun şirketin kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğundan bahisle şirket adına yapılan tarhiyattan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Asıl borçlu şirketin bir diğer kanuni temsilcisi adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan ve temyiz aşamasında Dairemizin E:2022/1746 sayılı dosyasında görülen dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, işbu davanın konusunu oluşturan … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete 30/07/2017 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, ancak şirket adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin şirketin bilinen adresinde bulunamadığı hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine uygun olarak saptanmaksızın ilanen tebliğ edildiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un 102. maddesinde, tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı, muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiğinin, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altının beyanı yapana imzalatılacağı, imzadan imtina ederse, tebliği yapanın bu ciheti şerh ve imza edeceği ve tebliğ edilemeyen evrakın çıkaran mercie iade olacağı, bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa tebliğin ilan yolu ile yapılacağı, bu işlemlerin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz’edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin içeriği borçlar sahte fatura kullanımından kaynaklanmasına rağmen, borçların sonraki kanuni temsilcinin defter ve belge ibraz etmeme fiilinden kaynaklandığından bahisle iptali yolundaki Mahkeme kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddedilmesi hukuka aykırı düşmüşse de sözü edilen ödeme emri içeriği borçlar için şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirkete tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Kanunun 102. maddesine uygun olarak düzenlenmiş bir tebliğ alındısıyla ortaya konulmaksızın usule aykırı şekilde ilanen tebliğ yoluna gidildiği dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin dayanağı kamu alacaklarının tarh zamanaşımını süresi içinde kanuna uygun şekilde tarh ve tebliğ edilemediği olayda, zamanaşımına uğramış kamu alacakları için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.