Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4880 E. , 2023/517 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4880
Karar No : 2023/517
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vegri Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Servis Taşımacılık Nakliyat Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin ilanen tebliğinden önce posta yoluyla tebliğ edilemediğini ortaya koymak amacıyla dosyaya sunulan tebliğ alındılarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde belirtilen usullere uygun biçimde düzenlenmediği dikkate alındığında, ilanen tebliğ şartlarının oluştuğundan ve haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin posta yoluyla tebliğ edilemediğine dair tebliğ alındıları, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde belirtilen usullere uygun biçimde düzenlenmiş ise de ilanen tebliğden önce davacının bilinen adresinde tebliğe çıkarılmadığı anlaşıldığından ortada usulüne uygun gerçekleştirilmiş bir tebligat bulunduğundan söz edilemeyeceğinden uygulanan haczin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra haciz kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, uygunlanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.