Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4840 E. , 2022/5383 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4840
Karar No : 2022/5383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Plastik Deri Dönüşüm Hurda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için adına re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşat Metal Elektrik Malzemeleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı yönünde saptamalar içeren vergi tekniği raporu dikkate alınarak Ba formunda bildirilen faturalar üzerinden hesaplanan katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle matrah takdir edildiğinin anlaşıldığı olayda anılan şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen ve dava dosyasında örnekleri bulunan faturaların, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 17. maddesinin 4. fıkrasının (g) bendi gereğince teslimi katma değer vergisinden istisna olan hurda demir malzemesi içerikli olduğu ve belirtilen istisna kapsamında katma değer vergisi hesaplanmaksızın düzenlendiği, bu hususa ilişkin olarak, … İdaresi Başkanlığı tarafından, … Vergi Dairesi Başkanlığı’na hitaplı … tarihli ve … sayılı yazıda da davacı şirket adına 2011 yılında düzenlenen ve vergi tekniği raporunda sayısı verilen 28 adet faturanın incelendiği, bu faturaların tamamının istisna kapsamında, katma değer vergisi gösterilmeksizin tanzim edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafından herhangi bir katma değer vergisi indirimi yapılmasının söz konusu olamayacağı belirtildiğinden salınan cezalı vergide vergi hatası bulunduğu sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği erekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.