Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/4653 E.  ,  2022/5688 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4653
Karar No : 2022/5688

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Pazarlama Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emrine karşı açılan davanın, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, haczin dayanağı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ve ödeme emirlerinin istenilmesine karşın idarece bulunamadığının bildirildiği, kamu alacağının döneminin 2005 yılına ait olduğu ve beş yıllık tarh zaman aşımı süresinin dolduğu 31/12/2010 tarihine kadar tarh ve edilerek usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğinin idarece ortaya konulmadığı anlaşıldığından zaman aşımına uğrayan alacağın tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu haciz kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emrine karşı açılan davanın süre aşımı yönünden reddedildiği, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın tahsili amacıyla davacı hakkında uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.