Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4637 E. , 2023/873 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4637
Karar No : 2023/873
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, …-Petrol Ürünleri İmalat İthalat İhracat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınmayan 2010 ve 2011 yıllarına ait kurumlar vergisi, özel tüketim vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 06/04/2017 tarih ve 1 ile 2; ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı ile … takip numaralı ödeme emrinin 52, 53 ve 54. sıraları dışındaki kamu alacağının, asıl amme borçlusu şirket adına yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddi üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerden kaynaklandığı, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emri ile takip edilmesine karşın borcun şirket tarafından ödenmediği ve yapılan araştırma neticesinde şirketin borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin 52, 53 ve 54. sıralarındaki kamu alacağının davalı idare tarafından 07/11/2017 tarihinde kaldırıldığı görüldüğünden davanın bu kısım yönünden konusuz kaldığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının vadeleri 16/10/2016 olan 2010 yılının Şubat dönemine ait özel tüketim vergisi ve fer’ileri ile bu vergiye bağlı katma değer vergisi ve fer’ilerine ilişkin olduğu, davacının ise 24/03/2010 ile 27/11/2011 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu dolayısıyla kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gereken tarihlerde şirket ortağı olmayan davacının belirtilen borçlar nedeniyle sorumlu tutularak takibe alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin 52, 53 ve 54. sıraları dışında kalan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin, 52, 53 ve 54. sıralarındaki kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fırkasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle ilgili dönemlerde ortak olan davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.