Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/4596 E.  ,  2022/5610 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4596
Karar No : 2022/5610

TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) …

2- (DAVACI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu … Temizlik Ürünleri Özel Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden 2014 yılının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağını oluşturan 2014 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergiye ilişkin olarak davacı tarafından imzalanmış bir beyanname bulunmadığından, davacının asıl borçlu şirkete salınmış olan söz konusu cezalı vergiden sorumlu tutulamayacağı, … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise asıl borçlu şirket tarafından ilgili yılda tasdik ettirilmiş yasal defter bulunmadığı tespit edildiğinden, davacının imzalamış olduğu beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına uygun olup olmadığından söz edilemeyeceği gibi yasal defter tutulmamasının doğrudan ilgili maddede belirtilen sorumluluğu doğurmayacağı, diğer taraftan hizmet verilen mükellefin defter ve belgelerini muhasebe kurallarına göre tutmak dışında karşıt inceleme yapmak, bilgi ve belge toplamak ya da rapor hazırlamak gibi yetkileri bulunmayan muhasebecilerin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemekten kaynaklı vergi ziyaından sorumlu olacaklarına yönelik herhangi bir yasa hükmü olmamasına karşın idari düzenlemelerle böyle bir sorumluluk getirilmesinin cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Tasdiksiz defterlere kayıt yapılmasının başlı başına muhasebecinin sorumluluğunu doğuracağı gibi vergi tekniği raporu ile görüş ve öneri raporundaki tespitlerden davacının mesleki anlamda yeterli dikkat ve özeni göstermediğinin anlaşıldığı dolayısıyla yol açılan vergi kaybından asıl borçlu şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emrilerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, imzalamadığı beyannamelerden kaynaklanan vergi kaybından sorumlu tutulduğu, muhasebecilerin sorumluluğunun verdikleri beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtları ve bu kayıtların dayanağı belgelere uygun olmasıyla sınırlı olduğu, mükellefin tasdik edilmiş yasal defterinin bulunmaması nedeniyle beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına uygun olmadığından söz edilemeyeceği, kendilerinin vergi incelemesi yapma yetkisinin bulunmamasına karşın Bölge İdare Mahkemesi tarafından uyuşmazlık konusu faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı yönünde yeterli incelemeyi yapmadığından bahisle sorumluluğunun bulunduğuna hükmedildiği, ödeme emirleri dayanağı raporların tarafına verilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, … Temizlik Ürünleri Özel Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyerek vergi ziyaına neden olduğu, davacının mesleki anlamda gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle söz konusu vergi kaybından mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluğunun bulunduğu, davacının sorumlu tutulduğu kısmın mükellefin beyannamelerini verdiği döneme ilişkin olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesinin 1. fıkrasında, 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensuplarınca mükelleflerin beyannamelerinin imzalatılması ve işlemlerinin tasdik edilmesi konusunda Maliye Bakanlığına yetki verilmiş olup, maddenin ikinci fıkrasında ise yukarıdaki fıkra hükümlerine göre beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarını, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmış ve benzer bir düzenlemeye 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 12. maddesinde de yer verilmiştir.
Davacının serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olduğu … Temizlik Ürünleri Özel Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2013 ve 2014 yıllarına ait hesap ve işlemleri sahte fatura düzenleme yönünden incelenmesi sonucu … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği raporunun düzenlendiği, bu rapor ile anılan şirketin komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği, şirketin serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olan davacı hakkında … tarih ve … sayılı SMMM Görüş ve Öneri Raporu (Mali) düzenlendiği ve mükellef adına tarh edilen vergiler, kesilecek cezalar ve gecikme faizlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle bahisle bağlı bulunduğu Süleymannazif Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce uyuşmazlık konusu ödeme emirleri düzenlendiği anlaşılmıştır.
Temyiz istemlerine konu kararda her ne kadar davacının … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ilgili bulunduğu dönemler için beyanname vermediğinin anlaşılması nedeniyle bu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş ise de, davacının söz konusu beyannamelerin verilmesi gereken dönemde mükellef ile hizmet sözleşmesinin devam etmesi halinde ilgili vergi türleri itibarıyla sorumluluğunun bulunduğu açıktır.
Davacının ilgili dönemlerde mükellef ile hizmet sözleşmesinin devam edip etmediğine yönelik araştırma yapılmaksızın verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından davalı idare temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyorum.