Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4501 E. , 2023/1266 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4501
Karar No : 2023/1266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Asansör İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin satın aldığı taşınmazı bedelsiz olarak ortağına tahsis emek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak indirim ve yüklenim konusu yapılan katma değer vergisi kabul edilmeyerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca Ocak ila Mart 2014 dönemleri için adına re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin %95 paylı ortağı ve aynı zamanda müdürü olan şahıs tarafından ikametgah olarak kullanılan taşınmaza ait tüm ödemelerin şirket kaynakları kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği, sözü edilen taşınmazın şirkete gelir sağlamak amacıyla satın alınıp home ofis olarak kullanıldığı, yurt dışından gelen misafirlerin ağırlandığı, konutun bakımının yapılması amacıyla taşınıldığı şeklindeki şirket yetkilisinin ifadelerinde tutarsızlık bulunduğu belirtilerek şirket ortağının ev alabilmesi için bedelsiz olarak sağlanan finansman hizmetinden dolayı transfer fiyatlandırması yoluyla kazanç dağıtımı bulunulduğundan alış faturasında yer alan katma değer vergisi ile söz konusu konut için yapılan giderlere ilişkin katma değer vergisinin indirim ve yüklenime konu edilemeyeceğini öngören ve Mahkemelerince de uygun bulunan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, Ocak ila Aralık 2014 dönemlerine ait olup 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından söz edilebilmesi için kurumların ilişkili kişilere emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım satımında bulunulduğunun veya ödünç para alınıp verildiğinin saptanması gerektiği, emsallere uygunluk yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın, … Konut Anonim Şirketinden şirket müdürü ve ortağı olan şahıs tarafından ikametgah olarak kullanılmak üzere alınan taşınmaza dair tüm ödemelerin şirket kaynaklarından karşılandığı ve bu kaynak aktarımı nedeniyle herhangi bir bedel ödenmediğinden ortada davacı şirketin, ortağına ev alabilmesi için kredi aktarmak suretiyle sunduğu finansman hizmeti karşılığında herhangi bir bedel almayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemi kabul edilerek, değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin, ortağına ev alabilmesi için kredi aktarmak suretiyle sunduğu finansman hizmeti karşılığında herhangi bir bedel almayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu hususunu ortaya koyan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin 2014 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, şirketin ortağı ve müdürü olan …’in ikametgah olarak kullandığı taşınmazın alımı karşılığında … Konut Anonim Şirketine ödenen tutarın “Binalar Hesabı”na kaydedildiği, sözü edilen tutar ile tapu harcı ve aydınlatma, ısıtma gibi sebeplerle ödenen ve konutun maliyetine dahil edilen masraf karşılığında ilgili kişiden hiçbir bedel alınmadığı yolunda tespitlerden hareketle, ortada şirket kaynaklarının sözü edilen şahsa aktarılması suretiyle 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 13.maddesinde yer alan hükümler kapsamında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı ve bu doğrultuda uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak indirim ve yüklenim konusu yapılan katma değer vergisi kabul edilmeyerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetin esas olduğu, muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, aynı Kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinin amacının; ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu kurala bağlanmış, aynı Yasa’nın 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği öngörülmüştür.
Aynı Kanun’un 30. maddesinin (d) bendine göre gelir ve kurumlar vergisi kanunlarına göre kazancın tespitinde indirimi kabul edilmeyen giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Şirket envanterine alınan uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idarece indirim ve yüklenime konu edilen katma değer vergisinin gerçeği yansıtmadığı yolunda bir iddianın bulunmadığı anlaşılan olayda eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.