Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4436 E. , 2023/792 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4436
Karar No : 2023/792
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Pazarlama Demir Çelik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle müteselsil sorumlu ibaresine de yer verilen ihbarnamelerle duyurulan 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için hesaplanan katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tasfiye Halinde … Pazarlama Demir Çelik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair yeterli bir veri içermediğinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhbarnamelerde iştirak ve müteselsil sorumlu ibarelerine birlikte yer verildiğinin anlaşıldığı olayda dayanağı hususunda duraksamaya yol açması nedeniyle sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmeyen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, gerekçenin usul ve hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir
Davacı tarafından, davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden hakkında takdir komisyonunca herhangi bir inceleme yapılmadığı, usul ve hukuka uygun olan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, nitekim ortada hem istinaf incelemesi sonucu kesinleşen bir karar hem de bu kararı kaldıran bir kararın olmasının anlamsızlık arz ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, meslek mensubu olmasından dolayı sorumlu tutulabilmesi için muhasebe hilesi yapması, bilerek ve isteyerek bahse konu suça iştirak etmesi ve diğer kişilerle illiyet bağının olması gerektiği, somut olayda ise vergi inceleme elemanınca bu hususlar ortaya konulmaksızın tanzim edilen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonu kararı uyarınca kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının temyiz edilmesinde hukuki yarar bulunmayan davacının temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Davacı adına, Tasfiye Halinde … Pazarlama Demir Çelik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporu done alınarak düzenlenen takdir komisyonu kararına dayanılarak adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği olayda, ihbarnamelerde iştirak ve müteselsil sorumlu ibarelerine birlikte yer verildiği, böylece cezanın dayanağı hususunda duraksama oluştuğundan, sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmeyen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Söz konusu cezaların konu edildiği vergi ve ceza ihbarnamelerinin giriş kısmında “müteselsil sorumlu” ibaresine yer verilmiş; kesilen cezanın nedeni bölümünde ise iştirak ibaresi eklenmiştir.
Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı Tasfiye Halinde … Pazarlama Demir Çelik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen takdir komisyonu kararının done aldığı anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının açıkça değinilen şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak eylemi nedeniyle sorumluluğunun düzenlendiği olayda, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle çözüme kavuşturulması gerekirken yazılı gerekçeyle sonuçlandıran ve bu nedenle hukuka uygun düşmeyen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına bu yönden katılmıyoruz.