Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4185 E. , 2023/194 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4185
Karar No : 2023/194
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Kimya ve Kozmetik Ürünleri Ambalaj Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2010, 2012 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 14/09/2005 ila 16/04/2012 tarihleri arasında asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 11. satırında yer alan 2012 yılının Ocak – Mart dönemi gecikme zammına ilişkin kısmı haricindeki kısımları, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emri içeriği fer’i vergi borcu yönünden söz konusu amme alacağının vergilendirme dönemi ve vade tarihlerinin, davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına ilişkin olduğu, … takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 yılının Mart dönemine ait özel usulsüzlük cezasının, 26/11/2013 tarihinde verilen düzeltme beyannamesinden kaynaklandığı, fiilin işlendiği tarihte davacının asıl amme borçlusu şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 yılının Ocak ila Mart dönemlerine yönelik gecikme zammının, asıl amme borçlusu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden geçici vergi tutarının ödenmemesi nedeniyle vade tarihinden beyannamenin verildiği tarihe kadar hesaplandığı geçici vergi beyannamesinin kanunen verilmesi gereken sürede davacının kanuni temsilcilik sıfatı devam etse de beyan üzerine tahakkuk eden geçici verginin vade tarihinde davacının kanuni temsilcilik sıfatının bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emri içeriği 2010 yılının Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin özel usulsüzlük cezalarının tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararları ile dosyaya ibrazının istendiği, idarece sunulan “Servis Notu” içeriği ve eklerinden, ihbarnamelerin davacıya 04/12/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği, tebliğ alındılarının imzalı örnekleri dosyaya ibraz edilemediğinden usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ortaya konulamayan amme alacağının belirtilen kısmının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunulmadığı, şirkete müteaddit defalar gidilmesine karşın tebliğ sağlanamadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102.maddesinde belirlenen şekilde imza alınmaksızın yapılan tebliğin usule uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.