Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3475 E. , 2023/2381 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3475
Karar No : 2023/2381
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılının Ocak İla Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, davacı tarafından kimlik bilgilerini ele geçiren bazı kişilerce adına gerçeğe aykırı beyanlar ile imzası taklit edilmek suretiyle birtakım şirketler kurulduğu, adına mükellefiyet tesis ettirildiği, dava konusu vergi borçlarının kendisine ait olmadığı iddia edildiğinden, Mahkemelerince noterlikte düzenlenmiş davacıya ait imza beyannamesi, işe başlama bildirimi, serbest muhasebeci mali müşavir sözleşmesi, damga vergisi beyannamesi asılları üzerinde yer alan imzaların davacıya ait olup olmadıkları hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, grafoloji-sahtecilik konularında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, söz konusu belgelerde yer alan imzaların mevcut mukayese imzalarına atfen davacının eli mahsulü olmadığı kanaat ve görüşene varıldığı ve bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlik ve nitelikte görüldüğünden, davacı adına kimlik bilgileri kullanılarak sahte belgelerle mükellefiyet tesis ettirildiğinin anlaşıldığı, sahte belgelerle açılan bir mükellefiyetten ve bu mükellefiyetten doğan vergi borçlarından dolayı davacının sorumlu olduğundan da söz edilemeyeceği dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının gerçek bir faaliyetinin olmadığı, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2016 yılı için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2020/3474, K:2023/2380 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 06/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacı adına 2016 yılı için aynı nedenle salınan gelir vergisi hakkında verilen Dairemizin 06/06/2023 tarih ve E:2020/3474, K:2023/2380 sayılı kararının “Karşı Oy” yazısında açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.