Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3078 E. , 2020/4496 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3078
Karar No : 2020/4496
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin komisyon karşılığı fatura ticareti yaptığı ve hayali ihracat nedeniyle yurt dışına herhangi bir mal teslimi olmaksızın sahte fatura düzenlediği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2012 yılı için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlar nitelikte olduğundan, tarhiyatın, % 2 komisyon oranı dikkate alınarak belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden, davacı hakkında ihraç edilen emtianın hayali olduğuna dair herhangi bir tespit yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, inceleme konusu üç mükellefin mal alıp sattığı firmalar, söz konusu emtianın muhteviyatı, şirketlerin kapasitesi ve aralarındaki ticari ilişkinin haklarında düzenlenen vergi tekniği raporunda detaylı şekilde açıklandığı, … Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan teknik takip çalışmasının ihracatın hayali olduğu noktasında diğer verileri teşkil ettiği ve gümrük beyannamelerinin sahteliği nedeniyle suç duyurusu raporunun düzenlendiğinin belirtildiği, yine Mahkemelerince verilen ara kararıyla … Cumhuriyet Başsavcılığından organizasyon kapsamında yer aldığı iddia olunan şirket yetkilileri hakkında yürütülmekte olan bir soruşturma bulunup bulunmadığı, iddianame düzenlenip düzenlenmediği, kovuşturma aşamasına geçilip geçilmediği hususlarında bilgi istenmesi sonucunda soruşturmanın devam ettiği ve henüz iddianame düzenlenmediğinin bildirildiği, vergi inceleme elemanınca davacı şirket yetkilisi … ile … isimli şahıslar arasında geçen ve bir kısmı inceleme raporuna ek yapılan telefon konuşmaları ihracatın hayali olduğuna dair veri olarak sunulmuş ise de davalı idare tarafından anılan konuşmaları destekleyici ve ihracatın gerçek olmadığına yönelik bir gümrük soruşturma raporu, bu kapsamda yapılmış bir ek tahakkuk, varış gümrük idarelerince ilgili emtianın niteliği veya ulaşıp ulaşmadığı ve gümrük çıkış beyannameleri eki belgelerin sahte olduğuna ilişkin herhangi bir saptamanın dava dosyasına sunulamadığı dolayısıyla ihracatın hayali olduğuna ilişkin hukuken itibar edilebilir bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından tarhiyatın bu kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı verginin, sahte fatura düzenlemeden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, hayali ihracattan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi tekniği raporuyla davacının yurt dışına herhangi bir emtia teslimi olmaksızın sahte fatura düzenlemek suretiyle hayali ihracat yaptığı saptandığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.