Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2953 E. , 2023/542 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2953
Karar No : 2023/542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 1999 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … tarih ile … ila … takip numaralı emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin … ila … tarihleri arasında muhtelif tarihlerde tebliğ edilmesi suretiyle zamanaşımı süresi kesilmiş ise de davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarih dikkate alındığında, sözü edilen kesilmeye rağmen tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşılan … tarih ve … ve … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinde ve .. tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2001 yılına ait kurumlar vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, sözü edilen ödeme emrinin diğer bölümüne ilişkin kamu alacakları yönünden … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği görüldüğünden değinilen kamu alacağı yönünden davacının mükerrer olarak takibinin de hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda, ödeme emrine itiraz sebeplerinden hiç birinin bulunmadığı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili için davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.