Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2875 E. , 2023/781 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2875
Karar No : 2023/781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralılar haricindeki kamu alacağı için asıl amme borçlusu şirkete adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ancak öncesinde tebliğ alındılarının ibraz edilmediği dikkate alındığında asıl borçlu nezdinde takibi usulüne uygun yapılmadığından değinilen ödeme emirlerinin söz konusu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı haricindeki kamu alacağı ile … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralı kamu alacağı için asıl amme borçlusu şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağına tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi ve dava açılmaması üzerine kesinleşen kamu alacağı için dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kamu alacağı için şirket adına ödeme emri düzenlenmediği, … plaka numaralı haricindeki kamu alacağı için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği ancak ilan yazısının muhtarlığa gönderilmediği dolayısıyla ilanen tebliğin usulüne uygun biçimde yapılmadığı, … ve … takip numaralı ödeme emirleri için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin imzasız bir şekilde daireye iade edilmesi üzerine ilanen tebliğ edildiği ve ilanın bir örneğinin dosyaya ibraz edildiği görülmüş olup mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınamadığı kesin olarak belirlenmeden ilan yoluna gidilmesinin usulüne uygun olmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrindeki alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinden … takip numaralı ödeme emrinin tebliğ edilemeyerek imzasız bir şekilde iade edildiği, … takip numaralı ödeme emrinin tebliğiyle ilgili olarak ise dosyaya bilgi belge sunulmadığından, sözü edilen kamu alacaklarıyla ilgili olarak şirket hakkındaki takibin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kamu alacağına ilişkin kısmı ve … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralı haricindeki kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, … takip numralı ödeme emrinin … plaka numaralı haricindeki kamu alacağına ilişkin kısmı ile … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralı kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ortak sıfatıyla şirketten alınamayan vergi borçlarından sorumlu olduğu ve adına düzenlenen ödeme emrilerinde hukuka aykırılık bulunulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.