Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2567 E. , 2023/176 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2567
Karar No : 2023/176
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım satımından elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2009 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonunca, davacı tarafından 2008 yılında satın alınan gayrimenkulün gerçek alış ve satış bedeli hakkında herhangi bir araştırma gerçekleştirilmediği, inceleme esnasında sadece alıcının ifadesine başvurulduğu, davacıya ulaşılamadığından bahisle ifadesinin alınmadığı, tapuya alış bedeli olarak beyan edilen tutarın alış bedeli, alışı esnasında kullanılan kredi tutarının ise taşınmaz satış bedeli olarak kabul edildiği olayda, takdir komisyonunca taşınmazın gerçek satın alma bedelinin tespitine ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın davacı tarafından iktisabı sırasında alış tutarının saptanmasında sadece tapu kayıtlarındaki tutarın dikkate alındığı, oysa davacının satış tutarının tespitinde tapuda gösterilen tutar ile yetinilmediği ve alıcının kullandığı konut , alış ve satış tarihleri arasında bir yıl gibi bir süre geçmesine rağmen alış ve satış bedelleri arasındaki ciddi farkın sebebinin araştırılması yönünde bir çalışmanın da olmadığı dolayısıyla eksik inceleme sonucu takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına salınan cezalı verginin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece temyiz dilekçesinde temyiz nedeninin ve dayandığı delillerin gösterilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.