Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2458 E. , 2020/4276 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2458
Karar No : 2020/4276
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Prodüksiyon Yayıncılık Eğitim ve
Organizasyon Hizmetleri Limited Şirketi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca belirlenen matrah farkı üzerinden 2009 yılının Şubat ila Aralık, 2010 yılının Ocak ila Haziran ve Ağustos ve 2011 yılının Ocak dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak sahte belge düzenlendiği yolunda somut bir tespit yapılmadığından, sevk edildiği takdir komisyonu tarafından belirlenen matrah dikkate alınarak re’sen yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu ve davacı adına aynı nedenle 2010 ve 2011 yılları için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/5425, K:2019/2020 sayılı kararıyla onandığından ve yine dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu ve davacı adına aynı nedenle 2009 yılı için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/15820, K:2019/2013 sayılı kararıyla bozulduğundan söz konusu karar uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyize konu kararın söz konusu kararlarda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/15822, K:2019/2014 sayılı kararının; haklarında 2008 ila 2011 yılları için inceleme başlatıldığı ancak keyfi olarak vergi inceleme raporu düzenlenmeyip vergi tekniği raporu düzenlendiği, dosyada yer alan bilgi ve belgeler gözardı edilmek suretiyle karar verildiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih ve E:2016/15822, K:2019/2014 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54’üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.