Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/2422 E.  ,  2020/3882 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2422
Karar No : 2020/3882

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yabancı Dil ve Eğitim Merkezi ve Okul Gereçleri Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Vergi Dava Dairelerinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bir kısım hasılatını eksik fatura düzenlemek suretiyle kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca sonraki yılın devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak, Mart ve Nisan dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda atıf yapılan ve davacı adına düzenlenmiş bulunan vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak yapılan katma değer vergileri tarhiyatının kaldılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiğinden cezalı verginin dayanağının ortadan kalktığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın dayanağı davacı hakkında düzenlenen 2015-1548/42 sayılı rapor ile bu raporda atıf yapılan vergi inceleme raporuna göre davacı şirketin 2010 yılının Aralık döneminden 2011 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin ”0” TL olarak kabulü suretiyle yeniden hesaplanan beyan tablosuna göre yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması ile tarhiyatın, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi ile söz konusu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2020 tarih ve E:2019/1637, K:2020/493 sayılı kararıyla temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya incelendikten ve ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi tarhiyatının, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ağustos ve Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmının kaldırılması yolundaki … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin olarak Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma hükmü uyarınca verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tarhiyatın değinilen bölümüne ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/10/2020 tarih ve E:2020/2421, K:2020/3879 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu tarhiyatın ilgili kısmını etkileyeceğinden, sözü edilen hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerine ait cezalı verginin, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerine ait cezalı verginin, kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
6.492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü yarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 15/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Dava konusu tarhiyatın, bir önceki takvim yılından devir gelen indirilebilecek katma değer vergisinin, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı bakımından bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle 2010 yılının Ağustos ile Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi hakkında verilen Dairemizin 15/10/2020 tarih ve E:2020/2421, K:2020/3879 sayılı kararında yer alan “Karşı Oy”unda açıkladığım hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, faturaların temin edildiği mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyorum.