Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2210 E. , 2023/1347 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2210
Karar No : 2023/1347
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Mimarlık Mühendislik Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yaptığı konut teslimlerinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla 2018 yılının Ekim dönemi için verilen beyanname üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin söz konusu teslimlere isabet eden 196.548,61 TL’lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 22/11/2018 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin 196.548,61 TL’lik kısmının kaldırılması istemine ilişkin olan davanın ilk olarak 17/12/2018 tarihinde verilen dilekçeyle açıldığı anlaşıldığından davalı idarenin süre aşımı itirazının yerinde olmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 2. maddesinin 5. fıkrasına, 06/04/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7104 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle eklenen ve yayım tarihinden sonra yapılan teslimlere uygulanmak üzere yürürlüğe giren cümle uyarınca, arsa karşılığı inşaat işlerinde müteahhit tarafından arsa payına karşılık arsa sahibine konut tesliminin yapılmış sayılacağının hüküm altına alındığı, uyuşmazlık konusu konut teslimlerinin ise bu tarihten sonra yapıldığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı dolayısıyla 3065 sayılı Kanun’un 1. maddesi kapsamında verginin konusuna giren ve konut inşası adı altında hizmet ifası niteliğinde olan söz konusu teslimlerin katma değer vergisine tabi olmadığı yolundaki ihtirazi kayda itibar edilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz istemine konu kararının gerekçesinin yetersiz ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukuki açıdan bir çok işlemi içeren kendine özgü bir muamele olduğu, yapılan düzenlemeyle söz konusu işlemin trampa niteliğinde olduğunun belirtilmesinin verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmayacağı ve Anayasa’ya aykırı olduğu, bu kapsamdaki teslimlerin katma değer vergisine tabi olduğu kabul edilse bile düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra yapılan teslimlere değil bu tarihten sonra yapılacak sözleşmelere uygulanması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Kanun’un 1. maddesinin 1. fıkrasının (1) numaralı alt bendinde, ticarî, sınaî, ziraî faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde Türkiye’de yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu belirtilmiş, 2. maddesinin 1. fıkrasında, teslimin bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olarak tanımlanmış, 2. maddesinin 5. fıkrasına, 06/04/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7104 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle eklenen ve yayım tarihinden sonra yapılan teslimlere uygulanmak üzere yürürlüğe giren cümle uyarınca, arsa karşılığı inşaat işlerinde müteahhit tarafından arsa payına karşılık arsa sahibine konut tesliminin yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
7104 sayılı Kanun’un anılan 1. maddesinin gerekçesinde, arsa karşılığı inşaat işlerinde, arsa sahibi tarafından müteahhide yapılan teslimin, arsanın tamamı yerine müteahhide kalacak konut veya iş yerlerine isabet eden arsa payı itibarıyla gerçekleştiğini, müteahhit tarafından yapılan işleminde arsa payına karşılık, konut veya iş yeri teslimi olduğunu öngören yeni bir uygulamaya geçildiği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
3065 sayılı Kanun’un 1. maddesi ve 2. maddesinin 5. fıkrasına, 7104 sayılı Kanun ile eklenen cümle uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında arsa sahiplerine yapılan konut teslimlerinin katma değer vergisine tabi olduğu açıktır. Bununla birlikte Vergi Mahkemesince yapılan işlemin hizmet ifası olarak nitelendirilmesine karşın aynı madde hükümleri ile 7104 sayılı Kanun’un anılan 1. maddesinin gerekçesinden de anlaşılacağı üzere söz konusu işlem ‘teslim’ niteliğinde olduğundan yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.