Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/2106 E.  ,  2020/4716 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2106
Karar No : 2020/4716

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av….

Karşı Taraf : … Gıda Turizm ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi-… Turizm
Danışmanlık Mümessillik Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi-…İnşaat Yatçılık Turizm Otomotiv Tekstil ve
Hayvancılık Sanayi ve Limited Şirketi İş Ortaklığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/2957, K:2019/5020 sayılı kararının; esasa etkili iddia ve itirazların karşılanmadığı, gerekçenin yeterli olmadığı, davacı iş ortaklığının kat karşılığı inşaat sözleşme uyarınca payına düşen gayrimenkulleri kayıtlarına almaksızın doğrudan iş ortaklığını oluşturan şirketlere devrederek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu saptandığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi :…
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 19/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

Düzeltilmesi istenen kararın “Karşı Oy”unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.