Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/1714 E.  ,  2023/910 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1714
Karar No : 2023/910

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının ihracat istisnasından kaynaklı 2017 yılının Ocak, Şubat ve Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ihracat teslimlerinden doğan 2017 yılının Ocak, Şubat ve Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergisi alacaklarının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin, davacı şirketin kanuni temsilcisinin, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde rapor bulunan şirketlerin ortağı olması nedeniyle özel esaslarda olduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğine göre kontrol raporunda eksiklikler bulunduğu, gümrük çıkış beyannamelerinin, … Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden ilgili dönemde yapılan alımlara ilişkin ödeme belgelerinin ibrazı ile Nisan dönemindeki %23,20 katma değer vergisi oranı hakkında açıklama istenilerek reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, herhangi bir karşıt inceleme yapılmadan veya rapor düzenlenmeden mükelleflerin hak kazandığı katma değer vergisi mahsup-iade taleplerinin yerine getirilmeyip sürüncemede bırakılmasının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun uygulanmasını göstermek üzere çıkarılan ve alt norm niteliği taşıyan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair 13 Seri Nolu Genel Tebliğin yayımlandığı 22/06/2017 tarihinde yürürlüğe giren hükümleri ile iade hakkının yeni şartlar eklenerek sınırlandırılmasının verginin kanuniliğine, normlar hiyerarşisine ve kanuni öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu, kaldı ki davacı şirket hakkında yapılabilecek bir inceleme sonucu rapor düzenlenip fazladan iade gerçekleşmiş ise zamanaşımı süresi içerisinde geri istenebileceği, davacının katma değer vergisi iadesi bakımından özel esaslara alınması işleminin mahkeme kararıyla iptal edildiği, davalı idarece, davacı tarafından daha önce yapılan iade talebinin reddine yönelik … tarih ve … sayılı işleme karşı açılan davada … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, iade alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsup yapılacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği iddia edilmişse de anılan Mahkemede dava konusu edilen işlemin, iade alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik işlem olduğunun görüldüğü, davalı idarenin, ihracatın gerçekleşmediği, iade hakkının kazanılmadığı yönünde herhangi bir tespitinin bulunmadığı, Kanun’dan doğan hakkın tebliğ hükümlerine dayanılarak sınırlamayacağı sonucuna varıldığından, katma değer vergisi iade alacağının mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik … tarih ve … sayılı sayılı işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşlem tarihinde davacı şirketin özel esaslarda olduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair 13 Seri Nolu Tebliğ’in 2. maddesinde, katma değer vergisi iade alacağının 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’ndan doğan borçlara mahsuben iadesi taleplerinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği hükmünün yer aldığı, bu hüküm gereğince incelemeye sevk edilen davacı hakkındaki vergi incelemesinin tamamlandığı, … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ve 2017 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden vergi inceleme raporu düzenlendiği, ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: İhracaat işlemlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik işlemin iptali isteminin konu edildiği davada, davacı hakkında, 2017 ve 2018 yılı işlemleri incelenerek kısmen sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme yönünden tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu, 2017 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile davacının iade istemine yönelik yüklenilen katma değer vergisi listesinde yer alan tek firma olan … Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki saptamalar incelenerek ihracatın yapılıp yapılmadığı, alışlarının gerçek bir emtia teslimi ya da hizmet ifasına dayanıp dayanmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
İhracat istisnasından kaynaklanan 2017 yılının Ocak, Şubat ve Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik işlemin iptali isteminin konu edildiği davada, davacı hakkında 2017 ve 2018 yılı işlemleri incelenerek, kısmen sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme yönünden tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu, 2017 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile davacının iade istemine yönelik Yüklenilen Katma Değer Vergisi Listesinde yer alan tek firma olan … Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki saptamalar incelenerek, ihracatın gerçekleşip gerçekleşmediği, alışlarının gerçek bir emtia teslimi ya da hizmet ifasına dayanıp dayanmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.