Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1651 E. , 2023/1054 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1651
Karar No : 2023/1054
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, adi ortaklığa yönelik mükellefiyet tesisi işleminin iptali ile … Petrol Turizm Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin bilgilerini kullanarak adi ortaklık şeklinde taklit ettiği faturaların komisyon karşılığı satışından elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2014 ila 2017 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının … Petrol Turizm Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin faturalarını söz konusu şirketin bilgisi dışında komisyon geliri elde etmek üzere taklit eden organizasyonun parçası olduğu hususunun sadece davacı adına anılan şirket tarafından düzenlenen üç adet faturanın bulunmasına dayandırıldığı, davacının mali müşavirinin söz konusu şirketin muhasebe yetkilisine gönderdiği elektronik postada, davacı adına düzenlenmiş üç adet faturanın katma değer vergisi tutarlarının yanlış hesaplandığını ifade ettiği, davacının taklit belge düzenlediği iddiasına karşılık aynı zamanda belgelerinin bilgisi dışında tanzim edildiği öne sürülen şirkete elektronik posta göndererek faturada yer alan katma değer vergilerinin düzeltilmesinin istenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı düştüğü, bu durumun davacının taklit belge düzenleyen organizasyon içinde bulunduğunu göstermeyeceği, adi ortaklık sözleşmesi kapsamında, davacının emeğini veya malını ortak bir amaç için diğer ortaklarla birleştirdiğine dair açık veya zımni iradesinin varlığı davalı idare tarafından somut delillerle ortaya konulamadığından tesis edilen adi ortaklık mükellefiyet kaydında ve bu mükellefiyete istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.