Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/160 E.  ,  2022/5654 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/160
Karar No : 2022/5654

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Ticaret Limited Şirketi ile … Ticaret Limited Şirketi’nin özel tüketim vergisi matrahını aşındırmak amacıyla kurulmuş paravan şirketler olduğu, araç satışlarına ilişkin ödenecek özel tüketim vergi ile katma değer vergisinin bu şirkete fatura düzenleyen firmalardan aranması gerektiği yolunda tespitleri içeren sözü edilen şirketler ile davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının done alındığı takdir komisyonu kararları uyarınca davacı adına, 2011 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin kısmının esas itibariyle davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayandığı, matrah takdiri amacı dışında sadece zaman aşımını durdurma sonucunu doğuracak şekilde takdir komisyonuna başvurulmasının vergi tekniği raporuna göre gerçekleştirilen tarhiyata herhangi bir etkisinin bulunmadığı, 31/12/2016 tarihine kadar tarh ve tebliğ edilmesi gereken 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ve cezaların, 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği göz önüne alındığında zaman aşımına uğradığı, tarhiyatın Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin kısmının ise … Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan satışların bu şirketin paravan olduğundan bahisle gerçekte davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin kabulüne dayandığı, sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının bu şirkete düzenlemiş olduğu faturalara konu araç satışları için özel tüketim vergili fatura düzenlenmesini ve müteselsil sorumlu olmasını gerektirecek herhangi bir somut tespit bulunmadığı gibi dava konusu 2011 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisinin matrahını oluşturan özel tüketim vergisinin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla kaldırıldığı dikkate alındığında bu dönemlere ilişkin yapılan tarhiyatta da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu aynı dönemler için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararları Danıştay Yedinci Dairesinin 03/10/2022 tarih ve E:2019/2981, K:2022/3584 ve E:2019/2982, K:2022/3585 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bu bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucu dava konusu tarhiyatın Eylül ve Ekim dönemini etkileyeceğinden, tarhiyatın değinilen kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının sözü edilen bozma kararları üzerine verilecek karar sonuçlarına yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Dava konusu 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu aynı dönemler için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarına karşı yapılan temyiz istemleri Danıştay Yedinci Dairesinin 03/10/2022 tarih ve E:2019/2983, K:2022/3586 ve E:2019/2984, K:2022/3587 sayılı kararları ile aynı hukuksal neden ve gerekçeyle reddedildiğinden, dava konusu 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin tarhiyatların kaldırılmasına dair Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin tarhiyata dair hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.