Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1211 E. , 2020/3753 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1211
Karar No : 2020/3753
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ithal edilen araçların gerçek kıymetinden düşük bedelle beyan edildiği yönündeki gümrük müdürlüğü yazısı üzerine, 2005 yılının Mayıs dönemi için takdir komisyonu kararı uyarınca re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Gerek davacı ve gerek yurt içindeki alıcılar nezdinde inceleme yapılmaksızın dolayısıyla somut verilere dayanmaksızın takdir edilen matrah farkı ve bu fark üzerinden salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük müdürlüğünün yazısı dikkate alınarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30’uncu maddesinin 2’nci fıkrası gereğince re’sen matrah takdiri yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Takdir komisyonu kararının hiç bir done ve belgeye dayanmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Başkanlar Kurulu’nun 13/12/2019 tarih ve E:2019/221, K:2019/259 sayılı kararı uyarınca uyuşmazlığı temyizen incelemekle görevli Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğünün 17/04/2009 tarih ve 4524 sayılı yazısı üzerine, … tarihli ve … ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde sırasıyla 22.095 Euro ve 31.400 Euro bedelle beyan edilen … marka, … ve … şasi numaralı araçlar için takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salındığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 2005 yılı işlemlerinin yine gümrük idaresince yapılan tespitler üzerine katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuyla bulunan matrah farkı içerisinde diğer araçlarla birlikte davaya konu … ve … şasi numaralı araçların da yer almakta olduğu, Raporda; katma değer vergisi matrahına, hasılat farkına isabet eden özel tüketim vergisi dahil edilerek ulaşıldığı, bu şekilde bulunan matrah farkı üzerinden yapılan katma değer vergisi tarhiyatının …Vergi Mahkemesinde davaya konu edildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, … tarihli ve … ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle beyan edilen … marka, … ve … şasi numaralı araçlar için takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan dava konusu tarhiyatın mükerrer nitelikte olduğu görüldüğünden, Vergi Mahkemesinin, takdirin dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.