Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1145 E. , 2023/700 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1145
Karar No : 2023/700
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Boya Ve Kimya Elektrik ve Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 yılının Şubat döneminde gerçekleştirdiği ihracat tesliminden kaynaklanan katma değer vergisinin mahsuben iade talebinin, özel esaslara tabi olduğundan bahisle dört kat teminat gösterilmesi halinde yerine getirileceğine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında Adana Sanayi Odası tarafından düzenlenen 11/08/2011 tarihli kapasite raporundaki tespitlerin eksik incelemeden kaynaklandığı, 2013 yılının Şubat dönemine ait iade başvurusunun tamamen ya da kısmen haksız olduğu yolunda veya özel esaslar tedbirleri uygulanmasını gerektirecek somut deliller bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının da aralarında bulunduğu bir kısım mükelleften oluşan organizasyon hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla white sprite ve solvent dışında kalan bütün alışlarının şirketle ilişkili olan ve rapor kapsamında incelemeye konu edilen şirketlerden yapılan alışlardan ibaret olduğu ve bu alışların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu alışlara ilişkin yapılan satışların da gerçeği yansıtmayacağı yönünde saptamalar yapıldığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işleme ilişkin somut delillerin olmadığı, eksik inceleme yapıldığı, ilk derece mahkemesi kararının bu durumu açıkça ortaya koyduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50.maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.