Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7274 E. , 2020/4144 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7274
Karar No : 2020/4144
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: :Trafik müşavirliği firmasında çalışan davacı adına, 2010 ila 2012 yıllarında kendi adına yaptığı araç alım-satımları nedeniyle hakkında gelir vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 03/05/2019 tarihli ara kararına cevaben dosyaya sunulan belgelerden, davacının trafik müşavirliği firmasında işçi olarak çalıştığı, 2010 ila 2012 yıllarında gerçekleşen 52 araç alım-satımına ilişkin olarak firma tarafından müşavirlik hizmet faturaları düzenlendiği görüldüğünden, davacı adına yapılan araç alım-satımının kar sağlama amacıyla değil trafik müşavirliği kapsamında araç plakasının belli harfleri taşıması maksadıyla yapıldığı sonucuna varıldığı, sözleşmelerin bir çoğunda da işlemin diğer tarafının alınan vekaletnamelere istinaden trafik müşavirliği firmasının ortağı olduğu görüldüğünden hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2010 ila 2012 yıllarında davacı adına 52 araç alım-satımının yapıldığı, bu durumun faaliyetin kar amacıyla ve devamlı suretle yapıldığını gösterdiği, araç alım-satım işinin müşterilerin özel plaka taleplerini karşılamak amacıyla ikamet edilen ilçeler esas alınarak çalışanlar adına yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.