Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6923 E. , 2020/6232 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6923
Karar No : 2020/6232
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Beton İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen İstanbul 2. Vergi Mahkemesinin 16/09/2019 tarih ve E:2019/1746, K:2019/1343 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2007 yılında bir kısım alışlarını sahte fatura ile
belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergilerinin reddi suretiyle izleyen yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Nisan ve Aralık 2008, Mart ve Nisan 2009 ve Kasım 2011 dönemleri için adına re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür sebebiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının … Petrol İnşaat Otomotiv Gıda ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların taklit fatura olduğu anlaşıldığından tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2008 ila 2010 yıllarında verilen düzeltme beyannamelerine istinaden kesilen vergi ziyaı cezalarının dava konusu vergi ziyaı cezasına yol açan fiilinin 2007 yılına ilişkin olduğu dikkate alındığında tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, alt firmanın defter ve belgelerinin incelenmediği, ödemelerin çek ve banka kanalıyla yapıldığı, salt alt firma hakkındaki rapora dayanılarak karar verildiği, … Petrol İnşaat Otomotiv Gıda ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden temin edilen motorlu taşıt yakıtının söz konusu firma tarafından … Anonim Şirketi’nden alındığı, … Anonim Şirketi tarafından ise anılan firmaya satışta bulunduğunun bildirildiği, … Petrol İnşaat Otomotiv Gıda ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2007 yılında davacıya taklit fatura düzenlediğine dair somut bir tespit yer almadığı, mal ve hizmet temin edilen firmanın vergisel ödevlerini yerine getirip getirmediklerinin, düzenlediği faturaların sahte olup olmadığının bilinemeyeceği, 2007 yılında sahte fatura düzenlediği iddia edilen firmanın 2008 yılında da faaliyetinin devamına izin verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesi gereği ikinci fiil için, birinci fiilin kesinleşme tarihinden sonra ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükümlerinin uygulanacağı, anılan maddede ikinci cezanın kesilme tarihinin birinci cezanın kesinleşme tarihinden sonrasına denk gelmesinin arandığı, söz konusu maddede geçen takip eden yılından başlamak üzere tabirinin tekerrür dolayısıyla artırılacak vergi ziyaı cezasının kesilmesi ile ilgili sürenin başlangıcını belli etmek için değil, tekerrür nedeniyle ilave edilecek cezanın kesilebileceği sürenin sonunun belirlenmesine yönelik olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu verilen Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu yapılan kararın, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/04/2018 tarih ve E:2016/2196, K:2018/1930 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.