Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/5434 E.  ,  2020/4664 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5434
Karar No : 2020/4664

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Otogaz Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. … (E-Tebligat)
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kazancın bir kısmını transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü biçimde dağıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile aynı yılın Nisan-Haziran dönemi için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 20/02/2019 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevapta, davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın, 2012 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerine ilişkin kısmının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve söz konusu vergi ve cezaların düzeltme fişi tanzim edilerek terkin edildiği belirtildiğinden, davanın bu kısmının esası hakkında karar verilemeyeceği, davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, bir takım olumsuzluklar tespit edildiği, dağıtıcı firma ile davacı arasında satış primine yönelik herhangi bir sözleşme olmadığı, taahhütte bulunulmadığı beyan edilmiş ise de dağıtıcı firma nezdinde kayıt dışı bırakıldığı iddia edilen fatura ve fatura içeriği mal ile ilgili karşıt inceleme yapılmadığı gibi bahsi geçen faturaların gerçekten düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin de tespit olmadığı, diğer tespitlerin ise satışların bir kısmının beyan dışı bırakıldığını somut delillerle ortaya koymadığından, kar dağıtımından kaynaklı olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın, kurumlar vergisi ve geçici vergiye ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü biçimde dağıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile aynı yılın Nisan-Haziran dönemi için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı dava açılmıştır.
Dava konusu tarhiyatın; kurumlar vergisi ve geçici vergilere ilişkin kısımları 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılmış, gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı için ise anılan Kanun kapsamında bir başvuru yapılmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu kararın; dava konusu tarhiyatın, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatı hakkında iş bu temyiz isteminin konusunu oluşturan Vergi Mahkemesi kararıyla, davacının 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanundan faydalandığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görüldüğünden dolayısıyla, tarhiyatın kurumlar vergisine ilişkin kısmı yapılandırılmış olmakla kayıt ve beyan dışı bırakıldığı saptanan kazancın örtülü biçimde dağıtıldığının kabulü gerekeceğinden, aksi yöndeki gerekçeyi hükme esas alan Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Davacının kurumlar vergisi tarhiyatı hakkında 7143 sayılı Kanundan yararlanmış olması, gelir (stopaj) vergisine ilişkin uyuşmazlığın esasının incelenmesine hukuki bir engel oluşturmayacağından bu konuda işin esasının incelenmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.