Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5200 E. , 2020/4542 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5200
Karar No : 2020/4542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İnşaat Elektrik Telekominikasyon Makina Sanayi Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım emtia alışlarının sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2006 yılının Aralık dönemi için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonunca, davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia hareketine dayanıp dayanmadığı, fatura içeriği emtianın başka firmalardan alınıp alınmadığı, işletmede kullanılıp kullanılmadığı yönünde bir inceleme gerçekleştirilmediği, komisyon karşılığı düzenlendiği veya işle ilgili olmadığına dair yapılmış açık ve net bir tespitin var olduğu hususu iddia ve hukuken geçerli somut verilerle ortaya konulamadığı, ilgili dönem yasal defter ve belgeleri incelenerek yeterli araştırma ve tespit yapılmadığı, sahte fatura düzenlediği iddia edilen … İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu doğrudan done alınmak suretiyle bu kişiden temin edilen faturalar kullanılarak hasılatın azaltıldığı varsayımıyla takdir edilen matrah üzerinden salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında vergi tekniği raporu tanzim edilen … İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin vergilendirme dönemi ve sonraki dönemlerde gerçek faaliyet olduğuna dair somut karine elde edilemediği, Ba-Bs bildirim formlarının karşılaştırılması sonucu oluşturulan listede davacının isminin yer aldığı, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.