Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5186 E. , 2020/4079 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5186
Karar No : 2020/4079
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. … (Aynı Yerde)
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrasının, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki halinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2011 yılının Mayıs dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada; tarhiyatın 210.000 TL matrah üzerinden %18 katma değer vergisi oranına göre hesaplanacak kısmı yönünden davayı reddeden fazlaya ilişkin kısmı ise kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına taraflarca yöneltilen temyiz istemleri üzerine; tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunu aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden davanın redde ilişkin hüküm fıkrasını ise bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/11/2017 tarih ve E:2015/4608, K:2017/7705 sayılı kararının sözü edilen bozma hükmüne uyulmak suretiyle azaltılan matrah üzerinden %1 oranına göre hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin kararın bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
3. Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.