Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/5165 E.  ,  2020/4500 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5165
Karar No : 2020/4500

Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1-… Elektrik Elektronik Turizm İnşaat
Taahhüt Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili :Av. … (E-Tebligat)
2-… Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
Vekili: Av. …

İstemin Özeti :Davacı adına, emtia alımlarının bir kısımını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Nisan, Temmuz ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkındaki tespitler ile … hakkında 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin düzenlenen iki farklı vergi tekniği raporundan uyuşmazlık dönemine ait … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlar nitelikte olduğu, davacıya fatura düzenleyen … hakkındaki vergi tekniği raporunun 06/05/2014 tarihli ara kararı ile davalı idareden istenilmesine karşın gönderilmediği, dolayısıyla vergi ve cezaların dayanağının ortaya konulamadığı gerekçesiyle tarhiyatın …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …’a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddeden, …’ya ait faturalardan kaynaklanan kısmını ise kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/12/2018 tarih ve E:2015/1166, K:2018/7303 sayılı kararının; davacı tarafından, vergi inceleme raporlarına esas alınan vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, fatura ödemelerinin finans kurumları aracılığıyla yapıldığı, davalı idare tarafından ise davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile sahte fatura düzenledikleri haklarında tanzim olunan vergi tekniği raporu ile sabit olan mükelleflere ait faturaları defter, belge ve kayıtlarına intikal ettirdiği, söz konusu faturalardaki katma değer vergisini indirim konusu yaparak vergi ziyaına sebebiyet verdiği ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …’ya ait tarh dosyasının anılan şahıs hakkındaki … Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasında olduğu, anılan dosyanın ise Yargıtay’da bulunduğundan, …’ya ait vergi tekniği raporunun burdan temin edilerek bir karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Davalı idare tarafından davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi :Davalı idare karar düzeltme isteminin kabulü ile tarhiyatın …’ya ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince davalı idarenin kararın düzeltmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinin (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan karar düzeltme isteminin kabulüyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/12/2018 tarih ve E:2015/1166, K:2018/7303 sayılı kararının tarhiyatın …’dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu kurala bağlanmış, aynı Yasanın 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kabul edilmiştir.
Yükümlülerin 3065 sayılı Yasa’nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun davalı idare tarafından 11/07/2019 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu şahsın düzenlediği faturaların sahte olup olmadığı ve indirimi reddedilen vergilerin doğruluğu hususlarının araştırılarak ulaşılacak sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere tarhiyatın sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin kabulüyle … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, tarhiyatın …’ya ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, Daire kararının diğer hüküm fıkrasına karşı davacı tarafından ileri sürülen nedenler 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine girmediğinden, davacının karar düzeltme isteminin reddine, 10/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X. K A R Ş I OY :
Düzeltilmesi istenen kararın “XX. Karşı Oy” bölümünde açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Dairemiz kararının …’e ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, davayı tarhiyatın sözü edilen mükellef tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmı yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının söz konusu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.