Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5108 E. , 2020/3751 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5108
Karar No : 2020/3751
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, bu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2011 yılının Mart ilâ Mayıs ve Ekim dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının uyuşmazlığa konu dönemde faturalarını kayıtlarına aldığı … Çelik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosyada mevcut vergi inceleme raporu ve bu raporun dayanağı olan vergi tekniği raporlarında belirtilen mükelleflerce düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun yeterli, somut ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ :… İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan, vergi mahkemesi kararının bu mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatın kaldırılması yönündeki hüküm fıkrasının bozulması gerektiği, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, 2011 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği … Çelik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıfla bu mükelleflerden alınan faturaların gerçek bir teslime dayanmadığından bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca adına 2011 yılının Mart ilâ Mayıs ve Ekim dönemleri için, vergi ziyaı cezası tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı ve 213 sayılı Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği, … İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; 12/05/1998 tarihinde inşaat, yapı malzemeleri alım-satımı, bakım onarım, dekorasyon taahhüt işleriyle uğraşmak üzere tesis edilen mükellefiyetin 31/12/2007 tarihi itibariyle re’sen terkin edildiği, bu tarihten sonra belge düzenlendiğinin tespiti nedeniyle devam ettirilen mükellefiyetin 31/12/2012 tarihinde yeniden terkin edildiği, defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden incelemenin tarh dosyası üzerinden yapıldığı, 03/02/2012 tarihinde şube adresinde yapılan yoklamada, adresin 2007 yılından itibaren başka bir mükellefçe kullanıldığı, 15/10/2012 tarihinde iş yeri adresindeki yoklamada, adresin kapalı olduğunun ve mükellefe ulaşılamadığının saptandığı, 2008 yılından sonra defter tasdik bilgilerine rastlanılmadığı, işçi beyan edilmediği, şirket adına kayıtlı herhangi bir aracın bulunmadığı, rapor tarihi itibarıyla 104.069 TL vergi aslı borcunun ödendiği, 3.750 TL vergi aslı borcunun bulunduğu, Ba – Bs bildirimleri tetkik edildiğinde, 2008 ve 2009 yıllarında herhangi bir alışının olmadığı, 2008 ve 2009 yılı katma değer vergisi toplam matrahı sırasıyla 620.218,25 TL ve 239.470,34 TL olmasına rağmen, karşı firmalarca mükelleften Ba formlarıyla bildirilen alış tutarlarının 2.144.259,00 TL ve 1.157.021,00 TL olduğu, 2010 yılı için bildirilen 4.232.792,00 TL tutarındaki alışın %99’unun hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan firmalardan yapıldığı, diğer taraftan hiçbir firmanın mükellefe satış yaptığına dair bildirimde bulunmadığı, 2011 ve 2012 yılında bildirilen 4.096.320,00 TL ve 4.368.265,00 TL tutarındaki alışların tamamının sahte fatura düzenlediği yolunda hakkında vergi tekniği raporu veya olumsuz tespit bulunan firmalardan yapıldığı, 2011 yılında mükellefe yapılan satış bildiriminin 5.599,00 TL, 2012 yılında 8.829,00 TL olduğu hususlarına yer verilerek, mükellefin bu kadar yüksek tutardaki işlemleri yapabilecek bir organizasyon ve sermaye yapısına sahip olmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; … Çelik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
3065 sayılı Kanun’un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
… İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki yukarıda belirtilen tespitlerin, davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu olayda, söz konusu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediğinden, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın sözü edilen faturalardan kaynaklanan kısmını kaldıran hüküm fıkrası hukuka uygun düşmemiştir.
Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının … İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılması yönündeki hüküm fıkrasının ise, yukarıdaki bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucuna göre hüküm kurulmak üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının … Çelik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının … İnşaat Yapı Malzemeleri Tadilat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.492 sayılı Kanunun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
6.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.