Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3980 E. , 2020/3591 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3980
Karar No : 2020/3591
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Demir Çimento Nakliyat İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve ferilerinden oluşan kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila …takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3 sıra nolu vergi borçları yönünden ödenmesi gereken tarih itibarıyla davacının kanuni temsilcilik sıfatını haiz olmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin 4 ve 5 sıra nolu, …takip numaralı ödeme emrinin 2 ve 12 sıra nolu, …takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 5 ve 10 ila 22 sıra nolu kamu alacaklarının Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava konusu edilen ödeme emirlerinde de yer aldığı, …takip numaralı ödeme emrinin 1, 3 ila 11, 13 ila 15 sıra nolu beyan üzerine tahakkuk eden vergilerin davacının kanuni temsilciliği sıfatının sona erdiği tarihten sonraki döneme ait olduğu, … takip numaralı ödeme emrinin Ekim-Aralık 2009 dönemine ait, Ekim ila Aralık dönemlerinde elde edilen kayıt dışı hasılat nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasından oluşan 1 sıra nolu ve 2009 yılının Ekim-Aralık ve Aralık 2009 dönemine ait 2 ve 6 sıra nolu kamu alacağına ilişkin olarak borcun doğduğu ve ödenmesi gereken zamanda davacının kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı, 7 ila 9 sıra nolu katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan borçlar ile 4 takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasına sebep olan fiillerin işlendiği ve borçların ödenmesi gereken tarih davacının kanuni temsilcilik sıfatını kaybettikten sonrasına isabet ettiği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilerin doğduğu dönemde davacının kanuni temsilci olduğu, ödeme emirlerindeki borç kalemlerinin bir kısmının E:… sayılı dosyada dava konusu edilmesinin ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği, asıl borçlu şirketten tahsil imkanı kalmadığı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu ödeme emri içeriği borçların kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına ait olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, bu ödevlerin yerine getirilmemesi yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu’nun mükerrer 35. maddesinde ise, tüzel kişilerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının kanuni temsilcilerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği kurala bağlanmıştır.
Davacının temsil yetkisinin 14/10/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile sona erdiği ve bu durumun … tarihli ticaret sicili gazetesinde yayımlandığı, asıl borçlu şirketin defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle, 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin borçların ödenmemesi nedeniyle kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ödeme emrine konu borcun ilgili olduğu dönemde yetkisi devam eden davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının …takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3 sıra nolu kamu alacağı kalemleri yönünden bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına bu yönden katılmıyorum.