Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/289 E. , 2020/4303 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/289
Karar No : 2020/4303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Nakliye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği ve gerçek bir mal ya da hizmet teslimine dayanmayan faturaları maliyet kayıtlarında muhasebeleştirerek dönem kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu done alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile aynı yılın Mart ila Kasım dönemleri için üç kat, Aralık dönemi için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2010 yılı için salınan kurumlar vergisi ve 2010 yılının Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için salınan geçici vergiye karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E: … ve K: … sayılı kararıyla, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, … ve … Tahmil Tahliye İnşaat Nakliyat Tarım Hayvancılık Turizm Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağı gibi faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Tarım Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İnşaat ve Malzemeleri Nakliye Emlakçılık Madencilik Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitler düzenledikleri faturaların sahte olduğunu göstermediği sonucuna varılarak vergi ve cezalar kaldırıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin düzenlediği ve kullandığı faturaların sahteliği somut tespitlerle ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergi Mahkemesince verilen karara, sonraki tarihli olan Mahkemelerinin … tarih ve …, K: … sayılı kararının dayanak alındığı görülmekle birlikte, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon geliri yönünden bağlı bulunduğu, indirimleri reddedilen faturaların düzenleyicileri bakımından ise ilgili olduğu 2010 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2019/288, K:2020/4371 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu karar uyarınca verilecek karar dava konusu tarhiyatın komisyon gelirinden kaynaklanan kısmını doğrudan; reddedilen indirimlerden kaynaklanan kısmını ise fatura düzenleyicileri hakkındaki saptamalar bakımından etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna ve kararda yer alan esaslara göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, bozma kararı üzerine verilecek kararda vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında değerlendirme yapılarak hüküm tesis edileceği tabidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
… İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Tarım Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalar yönünden temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenen vergi mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, buna ilişkin temyiz isteminin reddi ile kararın değinilen hüküm fıkrasının onanması gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyorum.