Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/1419 E. , 2020/4091 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1419
Karar No : 2020/4091
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Gelir İdaresi Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının sakatlık indiriminden yararlandırılmamasına ilişkin 17/10/2014 tarih ve 100178 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Danıştay bozma kararı uyarınca Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi’nce verilen 29/12/2015 tarih ve … numaralı engelli sağlık kurulu raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin 30/11/2018 tarihinde kayda giren dilekçesinde davacı hakkında %52 oranında engeli bulunduğu kabul edilerek 3. derece engellilik indiriminden yararlanmasına ilişkin işlem tesis edildiğinden davanın konusuz kaldığı ve davanın reddi gerektiği belirtilmiş ise de yargılama sonucunda düzenlenen %65 oranındaki engelliliğe ilişkin sağlık kurulu rapuruna rağmen %52 oranında engellilik oranı üzerinden işlem tesis edildiği olayda, anılan işlem dava konusu işlemin hukuka aykırı olup olmadığının irdelenmesine engel teşkil etmeyeceğinden, davalı idarenin sözü geçen iddialarına itibar edilmediği, bu nedenle hakem hastane olarak belirlenen Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 29/12/2015 tarihli engelli sağlık kurulu raporu ile engellilik oranı %65 olarak belirlenen davacının, indiriminden yararlandırılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 29/12/2015 tarih ve … sayılı engelli sağlık kurulu raporunun Merkez Sağlık Kurulu’nca değerlendirilmesi neticesinde davacının %52 oranında engelli olduğu sonucuna ulaşılarak engellilik indiriminden yararlandırıldığı, bu durumda konusu kalmayan davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.