Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4437 E. , 2020/4684 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4437
Karar No : 2020/4684
GÖNDERME KARARI
… Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili Av. … tarafından, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istemiyle Tasfiye Halinde … Madeni Yağlar Petrol ve Kimya Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine karşı yapılan temyiz başvurusuna ilişkin dosya incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 3. fıkrasında; temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, 4. fıkrasında, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesinin, cevap dilekçesi verildikten veya cevap süresi geçtikten sonra dosyayı dizi listesine bağlı olarak, Danıştaya veya Kurula göndereceği, aynı Kanun’un 60. maddesinde, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işlerinin Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı hüküm altına alınmış, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 1. fıkrasında kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimsenin, adresini değiştirmesi halinde yenisini hemen tebliğ yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı kuralı öngörülmüş, 19/01/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 9. maddesiyle 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinin 4. fıkrası olarak getirilen düzenlemeyle de daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/01/2017 tarih E:2016/16607, K:2017/275 sayılı bozma kararının dava dilekçesinde belirtilen ” … Mah. … Sitesi … Blok D…. Büyükçekmece/İstanbul” adresine tebliğ edilmek istendiği, ancak tebliğ evrakının, davacının adreste tanınmadığı yolunda şerh düşülerek merciine iade edilmesi üzerine Vergi Mahkemesince, 09/01/2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen resmi adresi olan “… Mah. … Cad. No:… Tuzla/İstanbul” adresine tebliğe çıkarılmaksızın dava dilekçesinde belirtilen adrese 7201 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve sonrasında … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile bu karara ilişkin davalı idarenin temyiz dilekçesinin de aynı şekilde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, 7201 sayılı Kanun’un 35. maddesinin 4. fıkrasına 6099 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle eklenen hüküm esas alınarak sözü edilen bozma kararının davacı şirketin resmi kayıtlardaki adresine tebligat yapılması gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen adrese aynı yasal düzenleme uyarınca tebligat yapılmakla yetinildiğinden, temyiz istemiyle oluşturulan dosyanın usulüne uygun şekilde tekemmül ettirilmediği görülmüştür.
Bu nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesi uyarınca tekemmül ettirilerek Danıştay Üçüncü Dairesine iade edilmek üzere dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.