Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3100 E. , 2020/3923 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3100
Karar No : 2020/3923
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Madencilik Kömür ve Malzemeleri Beyaz Eşya Gıda Maddeleri Elektrik Kimyasal Maddeler ve Boya Petro Ürünleri Gayri Menkul Alım Satımı Mensucat Nakliyecilik Hurdacılık Oto Lastik Taahhüt ve Hafriyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 4. fıkrası uyarınca teminat istenmesine yönelik olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 4. fıkrasında aranan şartlar bulunmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının POS tefecilik faaliyetinden elde ettiği gelirini gizlemek amacıyla sahte fatura düzenlediği hususu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ile sabit olduğundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca davacıdan teminat istenmesi yasa gereği olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.