Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2016/3029 E.  ,  2019/4502 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/3029
Karar No : 2019/4502

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU :…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı sigorta şirketi adına, Ba-Bs formlarını elektronik ortamda süresinde vermemesi nedeniyle 2010 ila 2013 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 381 Sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde; sigorta şirketlerinin, Bs formu verme yükümlülüğü bulunmayan kurumlar arasında yer alması sebebiyle davacı sigorta şirketinin Bs formu verme yükümlülüğü bulunmadığı, Ba formu bakımından ise 381 nolu Tebliğ’de, faturalı olarak yapılan mal ve hizmet alımlarının genel esaslar çerçevesinde form Ba vasıtasıyla bildirilmesi gerektiğinin belirtilmesine karşın olayda, davacının faturalı olarak yaptığı mal ve hizmet alımlarının olup olmadığı ve şayet varsa alımlarına ilişkin Ba formlarını vermediği hususunda idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle özel usulsüzlük cezaları kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bildirim yükümlülüğünün bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.