Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2016/12992 E. , 2020/4235 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12992
Karar No : 2020/4235
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Kimyasal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU :…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının white spirit hammaddesi alışlarından bir kısmı yönünden indirimli oran müessesesinden faydalanmasının mümkün olmadığı ve eksik bırakılan özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporu uyarınca adına, 2011 yılının Temmuz ila Kasım dönemleri için ikmalen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı bulunduğu özel tüketim vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle cezalı verginin; özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği, davalı idarenin, faturalarını kullandığı şirket hakkındaki olumsuz tespitlerinin kendilerince bilinmesinin mümkün olmadığı, hazinenin vergi kaybına taraflarınca sebebiyet verilmediği, Mahkemece bilirkişi incelemesi taleplerinin karşılanmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, sahte fatura içeriği katma değer vergisi tutarının indirimde kullanılmasının yasal olarak mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu tarhiyat özel tüketim vergisinden kaynaklanmakta olup, Mahkemece ayrıca sahte fatura yönünde inceleme yapılarak davanın reddine ilişkin hüküm kurulması ve bu nedenle davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı olduğundan davacı temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına; davalı temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının; özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı adına, 2011 yılının Temmuz ila Aralık dönemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, davacının white spirit hammaddesi alışlarından bir kısmı yönünden indirimli oran müessesesinden faydalanmasının mümkün olmadığı ve eksik bırakılan özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiğinden 2011 yılının Temmuz ila Kasım dönemleri için ikmalen; bir kısım alımlarını ise sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle indirimlerinin reddi suretiyle 2011 yılının Mayıs dönemi için re’sen katma değer vergisi tarhiyatı önerilmiş olup, 2011 yılının Şubat, Mayıs ve Haziran dönemlerine ilişkin tarhiyatların … Vergi Dairesi tarafından, 2011 yılının Temmuz ila Kasım dönemine ilişkin tarhiyatların ise … Vergi Dairesince yapılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine davalı idarece dava konusu cezalı verginin salındığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Davaların Karara Bağlanması” başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; aynı Kanunun “Kararlarda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu yapılan Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Dava konusu tarhiyat, yukarıda belirtildiği üzere sadece eksik bırakılan özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi neticesinde ikmalen tarhedilen katma değer vergisine ilişkin olmasına karşın Vergi Mahkemesince, uyuşmazlık konusu olmayan sahte fatura kullanımından kaynaklanan re’sen tarhiyat ile ilgili hüküm kurulması ve bu hüküm nedeniyle davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin bir kısmının davacı üzerinde bırakılması hukuka uygun düşmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyatın, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Kararın, sahte fatura kullanımından kaynaklanan re’sen tarhiyat yönünden davanın reddi ile davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
7. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.