3. Daire 2008/1161 E. , 2009/929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2008/1161
Karar No: 2009/929
Temyiz Eden :
Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü-ALİAĞA
İstemin Özeti : Davacının, … İnşaat Ticaret Limited Şirketinin doğmuş ve doğacak vergi borçları ve kanuni faizlerine kefil olduğunu 11.8.2000 gün ve 15892 yevmiye numaralı taahhütname ile kabul etmesine karşın sözü edilen taahhütnamenin geçerli sayılmaması istemiyle yaptığı başvurunun davalı idarece reddi yolunda tesis edilen işleme karşı açılan davayı; idarece, sözü edilen taahhütname uyarınca şirketin ödenmeyen vergi borcu nedeniyle davacı adına ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin kesinleşmesi üzerine davacının gayrimenkulüne haciz konulduğu, bu aşamaları müteakip davacının, kefalet senedinde borç tutarının gösterilmediği, taahhütnamenin kefalet senedi sayılmaması gerektiği iddialarıyla taahhütnamenin geçerli sayılmaması istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine dava açılmış ise de, davacının … 1. Noterliğince düzenlenen … tarihli taahhütnamede … İnişaat Ticaret Limited Şirketinin doğmuş, doğacak tüm vergi borçları ile kanuni faizlerine kefil olduğunu açıkca belirttiği anlaşıldığından taahhüt doğrultusunda şirket borçlarının davacıdan istenilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, k:… sayılı kararının; kefil olunan tutarın belirlenmemesi nedeniyle şahsi kefalet senedinin geçerli olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı :
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … lira maktu harç alınmasına, 18.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.