3. Daire 2007/4010 E. , 2009/318 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2007/4010
Karar No: 2009/318
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü-NİZİP
İstemin Özeti : Davacı adına 1999 yılı için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı ek kurumlar vergisine karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince vergi ziyaı cezası yönünden bozulması üzerine davayı bozma kararı uyarınca inceleyerek vergi ziyaı cezasını; vergi tutarının üç katını aşan kısmını kaldırmak suretiyle değiştiren … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 1086 sayılı HUMK. 417. maddesinde , yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletileceği kurala bağlanmış; aynı Kanun’un 423. maddesinde ise, yargılama giderleri arasında vekalet ücretleri sayılmıştır.
Olayda, davanın reddi yolundaki … Vergi Mahkemesi kararında, cezanın kesildiği ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak davacı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemişse de; vergi ziyaı cezasının, vergi tutarının üç katını aşan kısmı, ziyaa uğratılan vergi tutarına gecikme faizi eklenmesine ilişkin kuralın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle karar, kısmen hukuka aykırı hale gelmiş olup, bu haliyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden mahkemece bu hususta hüküm verilmek üzere kararın vekalet ücreti yönünden bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Kararlarda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinin (f) işaretli bendinde yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiği hususunun kararda belirtileceği, anılan Kanunun 31’inci maddesinde ise yargılama giderlerinin tespitinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 423’üncü maddesinde, takdir olunacak vekil ücretlerinin yargılama giderlerinden olduğu belirtilmiş, aynı Kanunun 417’nci maddesinde ise kanunen açık olan haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhinde hüküm verilen tarafa yükleneceği hükme bağlanmıştır.
Temyiz istemine konu olan kararda, Mahkemece, vergi ziyaı cezası, Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararı uyarınca vergi tutarının üç katını aşan kısmı, ziyaa uğratılan vergi tutarına gecikme faizi eklenmesine ilişkin kuralın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle kaldırılmış olup, cezanın kesildiği ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olan cezanın Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı nedeniyle kısmen hukuka aykırı hale gelmesinde davalı idareye kusur yüklenemeyeceğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, davacıdan … TL maktu harç alınmasına, 10.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.