3. Daire 2006/827 E. , 2007/3090 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2006/827
Karar No: 2007/3090
Temyiz Eden : İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Nakliyecilikten dolayı gelir vergisi yükümlüsü olan ve faaliyetini yürüttüğü kamyonu 2311.1999 tarihi itibarıyla kiraya verip 3.8.2000 tarihinde satan davacının, kamyonun kiralanması ve satılması nedeniyle kazanç elde ettiği dönemler için katma değer vergisi beyannamesi vermediğinin saptanması üzerine takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden Ocak,Şubat,Mart,Nisan,Mayıs,Haziran,Temmuz ve Ağustos dönemleri için adına re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini; davacının 23.11.1999 tarihinde satın aldığı kamyonu ticari faaliyete başlamadan aynı tarihte kiraya verdiği, dolayısıyla ticari faaliyetin bu tarih itibarıyla sona erdiği, 2000 yılında da kiralama işinin devam ettiği ve davacı tarafından kiralama karşılığı elde edilen gayrimenkul sermaye iradının beyan edildiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan, kamyonun satılması ile ticari faaliyet tamamen sona erdiğinden ve davacı tarafından başka bir ticari faaliyet yürütüldüğü yolunda bir tespit de bulunmadığından, kamyonun satışından elde edilen kazanç arızı kazanç olup katma değer vergisine tabi olmadığı, 2000 yılında davacı tarafından beyan dışı bırakılmış bir teslim ve hizmet bedeli bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, yeterli inceleme ve araştırmaya dayanmayan takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ticari işletmeye dahil taşıtın işletmeden çekilmeden veya satılmadan, salt kiraya verilmesi ile vergiye tabi muamelelerin sona ermeyeceği, işi terk gerçekleşmediğinden, vergilendirme dönemlerinde ticari faaliyetinin devam ettiği açık olan davacının taşıtın kiralanmasından elde ettiği kazancın da ticari kazanç hükümlerine göre vergilendirilmesi gerektiği, katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen davacı adına yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : Gelir vergisi yükümlüsü olan ve işletmesine dahil kamyonu kiraya vermekten ve satışından elde ettiği kazanç üzerinden Katma Değer Vergisi Kanununun 1 ve 2’nci maddeleri uyarınca katma değer vergisi ödemesi gereken davacı adına beyannamelerini vermemesi nedeniyle re’sen yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
Savcı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Katma Değer Vergisi Kanununun 1’inci maddesinin ikinci fıkrasında ticari faaliyetin devamlılığı, kapsamı ve niteliğinin Gelir Vergisi Kanunu hükümlerine göre tayin ve tespiti öngörülmüş, birinci fıkrasına bağlı (f) bendinde Gelir Vergisi Kanununun 1’inci maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemlerinin de katma değer vergisinin konusuna girdiği düzenlenmiştir. Aynı yasanın mükellefi tanımlayan 8’inci maddesinin (1/h) bendinde, mal ve hakları kiraya verenlerin bu verginin mükellefi olacakları, 4’üncü maddesinin 1’inci bendinin ikinci fıkrasında ise bu vergiyi doğuran hizmet ifasının, bir şeyin kiralanmasıyla da meydana geleceği ve 20’nci maddesinin 1’inci fıkrasında hizmet işlemlerinde matrahın, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedelden oluşacağı kurala bağlanmıştır.
İncelenen dosyadan, ticari olarak işletmek üzere … plakalı kamyonu 23.11.1999 tarihinde satın alan ve 27.12.1999 tarihinde yaptığı başvuru üzerine taşıtın satın alındığı tarihi itibarıyla adına gelir vergisi mükellefiyeti tesis edilen davacı tarafından, bu tarihten satıldığı 3.8.2000 tarihine kadar kiralanması ve bu tarihte satılmasından elde ettiği kazanç için katma değer vergisi beyannamelerini vermemesi nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden adına Ocak-Ağustos 2000 dönemleri için katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmaktadır.
… plakalı kamyon, davacının kamyon işletmeciliği faaliyetinin yürütüldüğü şahsi işletmesine dahildir. Gelir Vergisi Kanununun 70’nci maddesinin 8’inci bendinde, her türlü motorlu nakil vasıtasının kiraya verilmesinden elde edilen kazançların gayrimenkul sermaye iradı olduğu öngörüldükten sonra, bunların ticari veya zirai işletmeye dahil bulunması halinde iratlarının ticari ve zirai kazancın tespitine ilişkin hükümlere göre hesaplanacağı düzenlendiğinden, davacının şahsi işletmesine dahil kamyonu kiraya vermekten elde ettiği kazancın, ticari kazanç hükümlerine göre hesaplanması gerektiği gibi, bu işlemle üçüncü kişilerin kullanımına bırakmak şeklindeki hizmet tesliminden dolayı katma değer vergisi de hesaplanması gerekmektedir. Bu nedenle kamyonu başkalarına kiraya vermesine karşın katma değer vergisi beyannamesi vermeyen davacının yukarıda belirtilen düzenlemeler gereği vergilendirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından, vergi mahkemesince, elde edilen kira gelirinin gayrimenkul sermaye iradı olduğu ve beyan edildiği gerekçesiyle kurulan hüküm hukuka uygun düşmemiştir.
Öte yandan, Gelir Vergisi Kanununun 37’nci maddesinin birinci fıkrasında; her türlü ticari ve sınai faaliyetten elde edilen kazancın ticari kazanç olduğu, aynı Yasanın mükerrer 80’inci maddesinin son fıkrasında ise; ticari işletmeye dahil amortismana tabii iktisadi kıymetlerin elden çıkarılmasından doğan kazançların ticari kazanç sayılacağı ve bunlara ticari kazanç hakkındaki hükümlerin uygulanacağı kurala bağlanmıştır. Katma Değer Vergisi Kanununun 1’inci maddesinin 1’inci bendinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslimlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 2’nci maddesinin 1’inci fıkrasında teslimin, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya ve adına hareket edenlere devredilmesi ile gerçekleşeceği düzenlenmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davacının … plakalı kamyonu 3.8.2000 tarihinde sattığı ve mükellefiyet kaydının silinmesi için 8.8.2000 tarihinde davalı idareye başvurduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen düzenlemeye göre, ticari faaliyette kullanılan taşıtın işin bırakılmasından önce devir ve tesliminden elde edilen kazanç ticari kazanç olup, bu teslim katma değer vergisine tabi olduğundan, vergi mahkemesince arızi kazanç olduğu ve katma değer vergisinin konusuna girmediği gerekçesiyle kurulan hüküm de hukuka uygun düşmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13’üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.